ЛИТЕРАТУРА / КНИГИ

Бог — не любовь


НазваниеБог — не любовь: Как религия всё отравляет
Оригинал названияGod Is Not Great: How Religion Poisons Everything
АвторКристофер Хитченс
Жанрпублицистика
Языканглийский
Оригинал выпуска1 мая 2007
ПереводчикКонстантин Смелый ref-ru
ИздательствоTwelve Books ref-en
ООО «Альпина нон-фикшн» ref-ru
Выпуск2007 ref-en
2012 ref-ru

«Бог — не любовь: Как рели́гия всё отравля́ет» (дословно: «Бог не вели́кий: Как рели́гия всё отравля́ет», God Is Not Great: How Religion Poisons Everything) — книга американского журналиста и публициста Кристофера Хитченса, опубликованная в США в 2007 году. В русском переводе впервые издана в 2011 году издательством «Альпина нон-фикшн».

Основные идеи

В этой книге Хитченс подвергает острой критике религию и в частности утверждает, что религия пропагандирует насилие, нетерпимость, расизм, фанатизм, предубеждённость и поддерживает невежество человечества. Он также рассматривает конкретные факты из Библии и подвергает их критике, опираясь на примеры из современной жизни, научные факты и публикации. В своей критике религии Хитченс выделяет несколько, по его мнению, фундаментальных недостатков религии, а именно:

  • религия целенаправленно искажает представление человечества об окружающем мире и вселенной;
  • религия требует подчинения человеческой природы надуманным вредным нормам и правилам;
  • религия порождает насилие, подавляет стремление человека к свободе;
  • религия враждебно относится к рациональной оценке событий и требует слепой веры.

В результате Хитченс приходит к выводу, что в XXI веке человечеству снова нужна эпоха Просвещения, чтобы критично оценить роль религии в обществе и ограничить её влияние.

Критика

Теолог David Bentley Hart в журнале First Things писал:

Хитченсова «Бог — не любовь» не подаёт никаких признаков того, что им высказано нечто незаурядное, кроме бесшабашного бурлеска, при полном отсутствии логической выстроенности и научной строгости. Его единичные метания в сторону философских доводов показывают не только, что он полез не в свою область, но также и то, он просто не вникает в каждый из них.

Более того, Харт замечает, что даже в простых исторических и текстологических вопросах

…книга Хитченса испещрена ошибками, что сразу же широко бросается в глаза.

Профессор истории мормонского Университета Бригама Янга William J. Hamblin в объёмной рецензии пришёл к выводу:

Совершенно ясно, что понимание Хитчетсом библеистики оставляет желать лучшего. Он систематически искажает, то о чём говорится в Библии, упускает контекст библейского повествования в его историческом содержании, подразумевает единодушие библеистов в наиболее спорных вопросах и не предоставляет никаких доказательств альтернативных научных мнений, или даже признания существования таковых… Уровень познаний Хитченса в Библии равен уровню нерадивого студента. Его суждения по данным вопросам не стоит воспринимать всерьёз, и, разумеется, не должны рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа от веры в Бога.

Профессор исламоведения и арабистики того же университета Daniel C. Peterson в пространном эссе выступил с жёсткой критикой точности изложения:

Книга […] изобилует ошибками, и бросающиеся в глаза ошибки, всегда-всегда в пользу Хитченса… Это не спорные факты или вызвавшие у меня сомнение, а проверка показавшая, что Хитченс не прав. Каждый раз.

Питер Берковитц из Гуверовского института (с которым сам Хитченс был связан), на утверждение Хитченса о том, что «все попытки примирить веру с наукой и разумом, обречены на провал и насмешки», привёл высказывание уважаемого Хитченсом палеонтолога Стивена Гулда, который со ссылкой на ряд учёных с религиозным мировоззрением писал: «Либо половина моих коллег неисправимо глупы, либо теория эволюции полностью совместима с обычными религиозными убеждениями — и в равной мере совместимых с атеизмом».

Известный публицист консервативного толка Ross Douthat, в свою очередь, замечает:

Доводы Хитченса анекдотичны, и в лучшем случае он постольку убедителен, поскольку дотошен […] Можно бы было закрыть глаза на краткость книги и широту её охвата и обычную дань моде, с которой он продвигает свои более чем спорные утверждения. Но искусство краткости нужно оттачивать и совершенствовать, тогда как Хитченсу удаётся одновременно быть и немногословным, и неряшливым.

Обозреватель Том Пятак (Piatak) в своей рецензии в Taki's Magazineпришёл к выводу:

Хотя книга Хитченса живо и хорошо написана, она чудовищно грешит многими риторическими увёртками и подтасовками.

 


Комментарии

Добавить комментарий
Комментарий
Отправить