ЛИТЕРАТУРА / КНИГИ

Кто и как изобрёл еврейский народ


Критические

Учёные и публицисты, придерживающиеся традиционных взглядов на историю еврейского народа, подвергли книгу резкой критике. Например, профессор Исраэль Барталь из Иерусалимского университета назвал большинство утверждений Занда безосновательными, маргинальными и банальными. Тель-Авивский историк профессор объявила аргументы Занда противоречивыми и эзотерическими. Американский еврейский писатель Гиллель Галкин (Hillel Halkin) пошел дальше и заявил, что на примере произведения Занда убедился в том, что никакая книга не может быть глупа настолько, чтобы не найти сторонников. Израильский журналист и телеведущий Ронен Шафрир назвал книгу Занда «терактом против еврейской истории». Профессор Санкт-Петербургского университета Мирон Амусья призвал остановить «зандирование». Историк Еврейского университета в Иерусалиме Семён Гольд оценивает критику Зандом академической науки как классический постмодернизм, а доктор Голда Ахиезер утверждает, что Занд в своей книге занимается откровенной подтасовкой фактов, смешивая вымысел с реальностью в политических целях, оскорбляя таким образом профессию историка. В частности, он приписывает к сионистам немецких историков Исаака Йоста и Генриха Гретца, хотя они никакого отношения к сионизму не имели

Критики утверждают, что Занд подбирает факты, подтверждающие его тезисы и отбрасывает факты, которые эти тезисы опровергают. Кроме того, даже из истинных фактов он делает ничем не обоснованные выводы.

Исторический тезис о том, что евреи — это группа прозелитов был подвергнуто критике профессором Анитой Шапира. В частности, Занд утверждал, что ашкеназы — это принявшие иудаизм хазары, а сефарды — принявшие иудаизм берберы. Шапира указывает, что выходцы из хазар составляют не более 20 % ашкеназов, а берберы были очень маленькой группой.

Современные, в частности опубликованными в 2010 году, результаты генетических исследований утверждают, что:

  • Еврейское население всюду образует группы, генетически близкие к европейским и ближневосточным группам;
  • Еврейские общины по всему миру обнаруживают общее происхождению;
  • Специфические районы генома евреев разных стран общие для всего еврейского населения;
  • Возможно установить шкалу во времени пространственного расхождения разных групп евреев;
  • Расхождение между европейскими и ближневосточными евреями имело место 100—150 поколений, то есть примерно 2500 лет назад и относится к временам Вавилонского изгнания;
  • «Хазарская гипотеза» закрывается окончательно, поскольку полный вклад хазар в восточноевропейское еврейство менее 12,5 %;
  • Есть возможность получить информацию об «основателях» народа — мужских и женских, число которых крайне мало;
  • Имеющиеся данные указывают на важность эффекта «основателей». Генетические исследования отрицают прозелитизм как сколько-нибудь существенный фактор в формировании еврейского народа.

Утверждение, что историческая информация скрывалась от общественности, был раскритикован профессором Барталем как теория заговора, поскольку любые книги по истории находились и находятся в свободном доступе в любой библиотеке. Утверждения Занда, что израильская историография якобы отказывалась изучать историю хазар, Барталь опровергает ссылками на целый ряд научных и энциклопедических изданий, часть из которых цитировал сам Занд. Также Барталь, отмечая, что Занд педалирует тезис о несправедливости в отношении национальных меньшинств в Израиле, пишет что смешение политической позиции с историческим исследованием выглядит странно и бессмысленно. Барталь назвал книгу политическим произведением, не содержащим никаких новых исторических фактов. Сам Занд в интервью также называет политические цели написания книги. Барталь привел факты, опровергающие заявление Занда о том, что сионистские историки якобы замалчивали от широкой публики неудобные для сионистов эпизоды ерейской истории, такие как обращение в иудаизм верхушки хазарского государства. Барталь указывает на ряд фактических ошибок в книге Занда, включая такие, которые совершенно недопустимы для профессионального историка. В частности, он пишет, что Занд рассматривает в качестве аутентичного исторического документа сатирический памфлет "ספר בוחן צדיק". «Печальное сочетание агрессивно-одномерных взглядов и бесстыжего неуважения к деталям … будет несомненно пленять сердца представителей СМИ. А мы, ученые-скептики, заваленные грудой книг и архивов, будем продолжать читать то, что действительно было написано, и писать о том, что действительно было прочитано», — заявил Барталь.

 


Комментарии

Добавить комментарий
Комментарий
Отправить