В репортаже программы «Время» с книжной ярмарки автор рассказал почему он взялся за работу над книгой:

Мне… надоело читать про «Взгляд», что это передача разрушила СССР… история переписывается на глазах, и этот проект становится каким-то мифом, и мифом неадекватным

В сюжете о выставке-ярмарке Додолев утверждал, что хочет демифологизировать передачу «Взгляд».

Второе издание последовало спустя два месяца после первого — в ноябре 2011 года.

Файл:2011-02-03 Владимир Путин с коллективом Первого канала (7).jpeg| Константин Эрнст

Файл:Listiev.jpeg| Влад Листьев

Файл:Ljubimov Aleksandr.jpg| Александр Любимов

Файл:Иван-Демидов.jpg| Иван Демидов

На презентации второго издания в Торговом Доме «Библио-Глобус» один из героев книги Владимир Мукусев упрекнул автора в том, что на обложке книги представоены не только ведущие «Взгляда», но и режиссёры проекта, после закрытия передачи возглавившие телеканалы — ТВ-6 (Иван Демидов) и ОРТ (Константин Эрнст). Мукусева в полемике поддержал и Александр Политковский, считающий, что этим персонажам «не место» на обложке мемуаров о программе. Рецензенты отмечали при этом, что «книга написана с нежностью» про «юных, талантливых, ярких, самоотверженных, обаятельных, что выросли, перестроились и удобно приспособились к миру, в котором место светлых мечтаний занято баблом, все погибли».

Рецензии

В выпуске передачи «Рождённые в СССР», посвящённом выходу книги, ведущий Владимир Глазунов обратил внимание зрителей, что Воеводин причисляет автора к «литературным экстремистам». Дмитрий Быков представлял автора как «без преувеличения легенду нашего цеха, одного из тех, кто создал современный облик российской прессы».

Антон Антонов-Овсеенко в своей рецензии акцентировал внимание на «точных, убийственных характеристиках Влада Листьева и других теле-кумиров».

Татьяна Москвина в газете «Аргументы недели» писала:

Это довольно сумбурный, но увлекательный рассказ о самой популярной перестроечной телепередаче, в которой когда-то и сам автор участвовал лично. Неповторимое перестроечное телевидение делалось занятными людьми, и читать о них интересно. Славное героическое прошлое бросает на их — ныне потускневшие — лица красочные и горячие отсветы

Александр Кондрашов в своей рецензии («Литературная газета») отметил:

Отар Кушанашвили охарактеризовал книгу как «конфуциански-магометанский конгломерат» и утверждает, что автор пишет о каждом из персонажей так, что «причиняет приливы крови к голове».

Игорь Воеводин в отклике на книгу подчеркнул:

В продолжение была выпущена книга «Влад Листьев. Пристрастный реквием», в рецензии на которою Андрей Добров отметил, что автор ушёл «от понятия каноничности», описывая героя повествования и отмечает:

Место этой книге на полке учебников по журналистике — как по фактуре, в ней собранной, как по осмыслению этой фактуры, так и по стилю. Евгений Додолев пишет, как говорится, «с яйцами» — из текста так и «прёт мужик». И поэтому автор часто принимает правила чисто мужской игры — описывая не столько людей, участвовавших в Перестройке ЦТ, сколько образы, которые они в тот момент создавали

Рецензенты констатировали: «здесь нет сведения счетов и попыток обозначить роль личности автора в истории» и «даны удивительно точные характеристики».

Кирилл Разлогов утверждает:

«Литературная газета» писала, что «после прекрасных, пристрастных „Битлов перестройки“ это грустное исследование (расследование) должно было появиться. Не могло не появиться… „Низкие истины“ второй „битловской“ книги Евгения Додолева о жизни и смерти „Взгляда“ не низкие, а просто истины. Печальные, вечные».

При этом «Комсомольская правда» подчеркивала: что эта вещь — «никак не разоблачительные мемуары».

«Парламентская газета» охарактеризовала обе книги как «сенсационные».

Критика

• «Частный Корреспондент» обратил внимание, что Евгений Додолев «откровенно пишет об алкогольных пристрастиях своих коллег», но при этом не упоминает о кокаине.
• Кирилл Мартынов подчеркнул, что события в книге изложены сумбурно и что автор необъективен в отношении Ивана Демидова:

Больше всего Додолева раздражают неподлинность, неискренность существования современных авторов, пишущих в ЖЖ и Твиттер. Этим формам досуга он противопоставляет высокую школу репортажа «Взгляда» и бескомпромиссную борьбу за эфир.

• Блогер отметил и неграмотную вёрстку, из-за которой не всегда понятно, где речь автора, а где цитаты из интервью персонажей книги.
• Владимир Марочкин в своей рецензии написал, что «Взгляд» это «Ласковый май» перестройки, а не «Битлз», его приговор: «четверка „взглядовских“ ведущих в нашей стране была популярнее, чем даже The Beatles, но „битловские“ песни по-прежнему знают, а вот о чём говорили в программе „Взгляд“, теперь уже мало кто помнит».
• Владимир Мукусев говорил, что многие детали у автора «не верны — наверное, потому, что Женя не работал во „Взгляде“ с самого начала».