КИНО / ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Кто убил электромобиль?


Правительство
Федеральное правительство вступило в ряды противников Калифорнийского мандата, не сумело поддержать интерес общества к уменьшению загрязнения окружающей среды и необходимости экономии горючего, рекомендовало приобретать автомобили с во много раз худшей эффективностью (водородные), а также переместило исследования альтернативных источников энергии с электричества на водород.
California Air Resources Board
CARB, возглавляемая Аланом Ллойдом, пала под давлением автоконцернов и отозвала мандат о ZEV. После чего Ллойда назначили главой нового «института топливных элементов». В фильме показано, как он не даёт высказываться людям из проекта ZEV, выступающих за экологию, а владельцам автоконцернов отдаёт столько времени, сколько им нужно.
Водородные топливные элементы
Топливные элементы рассмотрены в фильме как альтернатива полностью электрическому приводу и батареям. На самом же деле автомобиль на топливных элементах потребляет в 3-4 раза больше электричества, чем исключительно электрическое авто. Кроме того, у водородных автомобилей есть множество проблем:
  1. В настоящий момент автомобиль на топливных элементах стоит более миллиона долларов. В то время как производимые в Индии электромобили продаются по цене в 5000 долларов.
  2. Существующие материалы не могут содержать достаточно водорода, чтобы позволить людям «перемещаться на желаемые расстояния».
  3. В настоящий момент сам водород очень дорог, даже самые неудачные его варианты стоят в 2-3 и более раз дороже бензина.
  4. Необходимость в создании водородной инфраструктуры (заправки, производство, поставки). Кому-то придется построить 10 или даже 20 тысяч водородных заправок до того, как кто-либо всерьез заинтересуется водородными авто.
  5. Конкурентные технологии тоже не стоят на месте. «Нужно молиться, чтобы конкуренты не совершили приличный скачок…»

Вердикты фильма

Выводы таковы:

  • Потребители — Виновны
  • Батареи — Не виновны
  • Нефтяные компании — Виновны
  • Автомобильные компании — Виновны
  • Правительство — Виновны
  • California Air Resources Board — Виновны
  • Водородные топливные ячейки — Виновны

От General Motors

General Motors (GM) ответили через сообщение в блоге , опубликованное Дейвом Бартмуссом из отдела связей с общественностью. Он не адресует свое сообщение фильму (так как заявляет, что не видел его), но рассказывает часть истории со стороны GM, об их инвестициях до и после EV1:

К сожалению, ввиду отсутствия должного финансирования от энтузиастов (и это заявление после предложения 2 млн $ за возвращение EV!) и исключительно малого количества водителей EV1, было решено, что EV1 далёк от значимого коммерческого успеха.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Кто_убил_электромобиль%3F Отрывок из документального фильма «Кто убил электромобиль?» (Who Killed The Electric Car, 2006), расск...

Все видео

Он обращает внимание на инвестиции в электрический транспорт после EV1: Global Hybrid Cooperation, plug-in hybrid и программу топливных элементов. Создатели фильма предполагают, что GM не направили свои передовые технологические наработки в EV1, вместо этого продолжая финансировать более доходные в настоящий момент проекты, вроде SUV.

Бартмусс повторяет неоправданные высказывания GM про водород:

Несмотря на заявления создателей фильма о том, что водород — не лучшая идея, GM в настоящий момент успешно разрабатывает технологии топливных ячеек и в скором времени (до 2010) достигнет достаточного уровня, чтобы конкурировать с действующими авто на ДВС по производительности, а может и превзойдет их.

GM не рекомендуют использовать EV1

General Motors изначально работали так, чтобы минимизировать интерес к EV1. GM звонили заинтересованным покупателям, называли им отрицательные стороны электромобилей, всячески отговаривали покупать или требовали вернуть сданный в аренду EV1. После чего официальные лица просили отменить мандат о ZEV исходя из того, что спрос на EV1 был слишком низкий. Критические интервью в фильме повествуют о том, что в случае открытия массового производства электромобилей все связанные с ними проблемы можно было бы легко решить.

Edmunds.com

Карл Брауэр, редактор и владелец популярного сайта по продаже авто Edmunds.com, изложил собственную критику на фильм, . Например о негативном маркетинге GM он отозвался так:

Слух: Было более 5 000 человек, желающих купить EV1, но GM не позволила им это сделать.
Факт: Было более 5 000 человек, проявивших интерес к EV1, но GM перезванивала им и объясняла, что авто стоит $299 в месяц, проезжает от 60 до 80 миль на полном аккумуляторе, и требует от 45 минут до 15 часов для полного заряда, после чего значительно меньше людей хотели арендовать EV1 (неудивительно, неправда ли?). В фильме отмечено, что средний американец проезжает 29 миль в день, однако если я захочу поехать за город, это становится проблемой…

Обзоры

Metacritic дает фильму 70 баллов, показывая в основном положительные отзывы.

Краткие цитаты.

  • Мэтт Коукер,
"В отличие от большинства ленивых СМИ, спонсируемых нефтяными магнатами из Белого дома, трясущимися над идеями о ложных 'решениях' вроде гибридов, биодизеля, водорода и этанола, Korthof и его полностью электрическая армия — за технологии EV. "
  • Манолы Даргис

 


Комментарии

Добавить комментарий
Комментарий
Отправить