Персона́ж ({{lang-fr|personnage}}, от {{lang-la|persona}} — личность, лицо) — действующее лицо спектакля, кинофильма, книги, игры и т. п. Персонажем является любое лицо, персона, личность, или сущность, которые существуют в произведении искусства. Процесс подачи информации о персонажах в художественной литературе называется характеристикой. Персонажи могут быть полностью вымышленными или основанными на реальной, исторической основе. Персонажами могут быть люди, животные, сверхъестественное, мифическое, божественное или персонификации от абстракции.

В обычном значении то же, что литературный герой. В литературоведении термин персонаж употребляется в более узком, но не всегда одинаковом смысле.{{Нет АИ|18|05|2009}} Чаще всего под персонажем понимается действующее лицо. Но и здесь различаются два толкования:

1. Лицо, представленное и характеризующееся в действии, а не в описаниях; тогда понятию персонаж более всего соответствуют герои драматургии, образы-роли.

# Любое действующее лицо, субъект действия вообще. В такой интерпретации действующее лицо противополагается лишь «чистому» субъекту переживания, выступающему в лирике, потому-то термин персонаж неприменим к т. н. «лирическому герою»: нельзя сказать «лирический персонаж».

Под персонажем подчас понимается лишь второстепенное лицо. В этом осмыслении термин персонаж соотносится с суженным значением термина герой — центральным лицом или одним из центральных лиц произведения. На этой почве сложилось и выражение «эпизодический персонаж».

Архетипы

Персонаж в частности может основываться на архетипе, который является общим характеризующим образом, как те, что перечислены ниже. Архетипы Юнга смоделированы из мифологии, легенд и народных сказок. Например, Пак из пьесы Уильяма Шекспира «Сон в летнюю ночь» и Багз Банни демонстрируют юнгианский архетип обманщика, поскольку они бросают вызов установленным стандартам поведения. После принятия литературной критикой архетипы стали играть особую роль в сюжете.

Хотя Карл Юнг обозначил первые архетипы основанные на моделях сюжета в 1919 году, завершили работу, которую он начал, литераторы Джозеф Кэмпбелл и Джеймс Хиллман. Другие литераторы реорганизовали информацию, часто смешивая юнгианские архетипы или выделяя суб-архетипы внутри структуры Юнга. В число этих авторов вошли {{не переведено|:en:Christopher Vogler|Кристофер Воглер}}, наиболее известный по своей книге «{{не переведено|:en:The Writer's Journey: Mythic Structure For Writers|The Writer's Journey: Mythic Structure For Writers}}», Мэлани Энн Филлипс и Крис Хантли, чья «Dramatica» определила семь различных архетипов по характеристикам их «действий» и «решений»:

• Ведущие персонажи:
• • Протагонист: «… ведущий сюжета: тот, кто ускоряет действие». Определяется характеристиками «поиск» и «суждение».
  • • Юнгианский эквивалент: Герой.
  • Антагонист: «… персонаж полностью противоположный Протагонисту». «Предотвращение» и «анти-суждение».
  • • Юнгианский эквивалент: Тень и Злодей.
  • Страж: «… учитель или помощник, который содействует Протагонисту». «Помощь» и «совесть».
  • • Юнгианский эквивалент: Мудрец, так же иногда называемый в совокупности наставником или ментором.
• Ведомые персонажи:
• • Разум: «… принимает решения и действует основываясь на логике». «Контроль» и «логика».
  • Эмоция: «… реагирует эмоциями, бездумно». «Неконтролируемый» и «эмоция».
  • Закадычный друг: «… неизменной в своей лояльности и поддержке». «Поддержка» и «вера».
  • Скептик: «… подвергает сомнению всё». «Противостояние» и «безверие».
  • • Юнгианский архетип-трикстер здесь часто преобладает, так как его задача спрашивать и бунтовать против обычного порядка вещей.

Один персонаж может нести более чем одну роль-архетип. Он может иметь множество особенностей и чувств. Комплексный персонаж может смешивать характеристики из нескольких разных архетипов, как и реальные люди, воплощая аспекты каждого архетипа. По словам писателя-психолога Кэролин Кауфман:

{{цитата|Хотя в сюжетах архетипы… разделяются на отдельные персонажи, в реальной жизни каждый из нас несёт качества каждого архетипа. Будь это не так, мы не могли бы сочувствовать персонажам, которые представляют отсутствующие у нас архетипы.