Сингх решил опротестовать судебное решение. В октябре 2009 было предоставлено разрешение на апелляцию. В феврале 2010 состоялись судебные слушания перед старшими судьями в Королевском суде. В апреле 2010 они удовлетворили апелляцию Сингха, руководствуясь тем, что Верховный Суд допустил ошибку. Апелляционный суд отменил предыдущее постановление, о том, что комментария Сингха были утверждением факта, и вынес новое постановление, гласящее, что с юридической точки зрения Сингху предоставляется право защиты своих комментариев в допустимых законом пределах «Свободы слова».

Сразу же после этого постановления Британская Хиропрактическая Ассоциация отозвала иск по обвинению в клевете.

За пределами суда

До того как первоначальное судебное решение было опротестовано, комментаторы утверждали, что постановление может вызвать прецедент, который окажет сковывающий эффект на свободу слова в критике альтернативной медицины. Журнал «Природа» («Nature») в своей статье прокомментировал этот случай. В ней было выдвинуто предположение, что Британская Хиропрактическая Ассоциация старалась подавить дискуссию, возникшую в прессе, и что такое использование английского закона об ответственности за распространение клеветы — это посягательство на права свободы самовыражения, которые защищены Европейской Конвенцией по правам человека.

Wall Street Journal Europe ссылается на этот случай как пример того, как Британский закон об ответственности за распространение клеветы ограничивает свободу слова:

«…как следствие, Конгресс США рассматривает закон, который лишает решение Британского Суда законной силы на территории США… Маловероятно, что Сингх — это последняя жертва Британского Закона об ответственности за распространение клеветы. Процесс урегулирование научных и политических споров путем судебных процессов противоречит тем самым законам, которые обеспечили столь сильный прогресс культуры на Западе. „Цель науки не состоит в том, чтобы открыть дверь к бесконечной мудрости, а в том чтобы установить предел в бесконечном заблуждении“, — писал Бертолт Брехт в журнале „Жизнь Галилея“. Пришло время британским политикам пересмотреть свои законы, для того, чтобы мудрость, а не заблуждение господствовало на земле.»

Сингху была оказана поддержка со стороны благотворительной организации «Значение науки». Она развернула агитационную кампанию, чтобы привлечь внимание к судебному делу. Организация выступила с заявлением и начала онлайн-петицию под заголовком «Английскому закону о клевете нет места в научных дебатах». Петицию подписали 20000 тыс. человек. Многие средства массовой информации поддержали эту деятельность.

Гласность, вызванная делом по обвинению в клевете привела к яростной реакции людей. В течение 24 часов поступили официальные жалобы на более чем 500 хиропрактиков за их недобросовестную рекламу, позже число увеличилось до одной четверти всех Британских хиропрактиков. Ассоциация Хиропрактиков «MaсTimoney» немедленно произвела рассылку всем своим членам, принуждая убрать из рекламных брошюр некоторые пункты (о которых собственно и говорилось в статье Сингха), а также быть осмотрительнее с новыми пациентами. Всем членам было запрещено обсуждать эту тему с кем-либо посторонним, особенного с пациентами, а также всем членам рекомендовалось удалить свои личные сайты с рекламой.

Цитата одного из хриптопрактиков:

«Саймон хуже чем "эффект Стрейзанд", и хриптопрактики знают это, и ничего не могут с этим сделать. »

Книги

• Singh, Simon (1997). Fermat’s Last Theorem. Fourth Estate. ISBN 1-85702-669-1.
• Singh, Simon (1998). Fermat’s Enigma: The Epic Quest to Solve the World’s Greatest Mathematical Problem. Anchor. ISBN 0-385-49362-2.
• Singh, Simon (2000). The Code Book: The Science of Secrecy from Ancient Egypt to Quantum Cryptography. Anchor. ISBN 0-385-49532-3.
• Singh, Simon (2005). Big Bang: The Origin of the Universe. Fourth Estate. ISBN 0-00-716220-0.
• Singh, Simon; Ernst, Edzard (2008). Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial. Transworld. ISBN 978-0593061299.