После того как стало ясно, что Ландау не оправится от автокатастрофы, в середине 1960-х годов Е. М. Лифшиц приступил к подготовке 4-го тома. Первое предложение о сотрудничестве было сделано И. Дзялошинскому, однако тот поставил условие об алфавитном порядке следования фамилий на титульном листе книги, которого Лифшиц не принял.

Второе предложение было сделано В. Б. Берестецкому. Было достигнуто согласие о порядке следования фамилий («Лифшиц» на первом месте). Однако, после окончания редактирования книги и перед сдачей её в типографию, Берестецкий изменил своё решение, и потребовал поменять порядок на алфавитный. Евгений Михайлович, не желая задерживать выпуск книги, согласился с данным условием, но внёс изменения в план выпуска:

• перенёс часть параграфов от Питаевского из второй части в первую и добавил его фамилию в список авторов первой части книги
• исключил будущее сотрудничество с Берестецким
• поставил издательству условие о наличии двух титульных листов в книге. Первый — для всей серии (с фамилиями Ландау и Лифшица), второй — свой для каждой книги. На что потребовалось согласие Ландау, и оно было получено.

Через несколько лет, после выхода 9-ого и 10-го тома курса Лифшиц объединил обе части «Релятивистской квантовой теории» в один 4-й том, установив алфавитный порядок следования фамилий: Берестецкий, Лифшиц, Питаевский. В 1976 году Берестецкий предложил Лифшицу примирение, и оно было принято.

Критика

Несмотря на обширность курса, а также его популярность, следует отметить, что он рассчитан на хорошо образованного читателя с сильной математической подготовкой. Многие выкладки пропущены, нередки выражения «откуда очевидно…» и «легко находим, что…», а подробное объяснение физического смысла зачастую оставлено «за кадром». Кроме того, курс квантовой механики дан очень неформально с математической точки зрения.

В 2002 году профессор А. А. Рухадзе, отвечая на вопрос Бориса Горобца о курсе, отметил следующие недостатки:

• Первое издание четвёртого тома состоялось более 30 лет назад. Но после внесения в него дополнительных материалов Питаевским в последнем его издании появились противоречия с некоторыми вопросами, изложенными ранее.
• Отсутствие материалов по индуцированному излучению (должно было освещаться в теории поля).
• Так как Ландау не воспринимал ситуации, когда хаос переходит в порядок, то в его статистической физике нет работ на эту тему.
• Ширина щели (в теории сверхпроводимости) постулирована, но не объяснена.
• В новых текстах Питаевского стало больше математики и меньше физики.

Третье издание 6-го тома курса («Гидродинамика») подвергалось критике в ведущих советских научных журналах «Прикладная математика и механика» и «Известия АН СССР. Механика жидкости и газа» за ряд высказываний по приоритетным вопросам, «не соответствующих действительности», в частности за «приписывание» Я. Б. Зельдовичу приоритета решения некоторых задач, а также за «неоправданные ссылки» на «не обладающую достаточным научным уровнем» книгу Г. И. Баренблатта.

В 10-м параграфе 5-го тома приведено доказательство того, что термодинамическая температура $T$ может быть только положительной и что при было бы вообще невозможно существование равновесных тел. По мнению И. П. Базарова, это доказательство основывается на положении о том, что в состоянии равновесия энтропия замкнутого тела максимальна, однако это положение следует из второго начала термодинамики при предположении, что $T>0$, таким образом, в книге доказано тривиальное утверждение